Estudios de la Economía

Jurgen Habermas llamo la atención de la comunidad académica al publicar “Ciencia y Técnica como Ideología (Technik und Wissenschaft als Ideologie 1968)”, que señalaba los riesgos de la naturalización del conocimiento científico como forma de anular la discusión social y política en un numero de materias. En el lenguaje de su teoría posterior, el argumento basado científicamente se imponía coercitivamente sobre otros tipos de argumento, impidiendo que los juicios y argumentos se enfrenten por su propio peso, si no por el peso de la autoridad a la que estarían referidos. La cuestión sobre el primado de la tecnocracia sobre la política en América Latina ha sido estudiada para el caso de la economía. Sarah Babb, en su libro “Managing Mexico (2004)” muestra como en México los economistas de tendencia nacionalista o estatista fueron reemplazados por economistas neoliberales, desplazando otras tendencias de todos los centros académicos y generando una casta de especialistas que fundamentados en determinadas publicaciones, escuelas e investigaciones académicas ostentan una voz progresivamente incuestionable en el debate publico. Algo similar ocurrió y sigue ocurriendo en Chile, donde, de acuerdo a Silva “In the name of Reason (2009)”, la tecnocracia formada por economistas genera una especie de muro de contención, que basado en argumentos revestidos de carácter técnico frenan demandas políticas y ciudadanas y conducen las políticas económicas y públicas del estado.

Uno de los méritos de la sociología del conocimiento científico es señalar la condición contingente y nunca desprovista de intereses de toda generación de conocimiento, por muy abstracto y técnicamente orientado que éste parezca. De este modo, el conocimiento económico también es susceptible de ser considerado como objeto de estudio en el contexto de la manera en que este es producido, la manera en que se legitima e institucionaliza en la comunidad científica  y qué intereses hay en juego en estos procesos. Por supuesto, esto no implica desconocer la validez del conocimiento económico, sino ser conscientes de sus límites, de sus alcances y de la condición eminentemente social de su producción, legitimación, difusión y adopción.

No existen aun demasiados estudios sobre la generación y legitimación del conocimiento en Macroeconomía (que vendría a ser el tipo de conocimiento más asociado a la influencia económica en materia política), salvo para el caso de análisis institucionales de las escuelas de Economía y de sus programas de enseñanza, junto con un análisis histórico de lo evolución del pensamiento económico. Más investigación se ha hecho respecto de cómo se han adoptado ciertas fórmulas matemáticas en el área de las finanzas, tanto en un nivel académico como práctico. En el estudio de Donald MacKenzie (“An Engine not a Camera (2006)”) se observa cómo emerge el modelo Black-Scholes en el ámbito de las finanzas, y como se impuso sobre otras fórmulas. Análisis de este tipo han logrado que, sin cuestionar la validez matemática y conceptual de este tipo de modelo, se tome en consideración el rol que jugó en su minuto para el prestigio del estudio de las finanzas en el mundo académico, para la legitimación de la industria financiera, las profesiones en el ámbito financiero y de productos financieros particulares así como sus ventajas practicas sobre otros modelos, y sobre todo, respecto de simplemente no contar con un método para predecir precios futuros en materia de acciones y derivados. Conocer estos elementos permite situar este tipo de abstracciones, elaboraciones conceptuales y matemáticas y herramientas metodológicas en su contexto social, permitiendo una perspectiva más crítica o al menos consiente respecto de los límites y alcances de este tipo de formulaciones.

Sin embargo, este tipo de observación dista mucho de aquello que se puede ver en el ámbito de la administración pública, la opinión pública y las elites políticas. En países como Chile, la opinión de los economistas normalmente está revestida de un carácter dogmático o al menos difícilmente cuestionable amparado en su merito técnico. A través de esa tribuna, los economistas plantean su posición respecto de cada nueva propuesta en materia de reforma legal, políticas públicas o política social. Del mismo modo, reaccionan con velocidad respecto de demandas ciudadanas o expresadas por ciertos grupos políticos menos identificados con el mainstream. En muchas oportunidades esto se expresa en términos bastante alarmantes, donde la evidencia parece indicar que en caso de adoptar determinada medida el país, y en definitiva cada uno de sus miembros, van a sufrir consecuencias de gran magnitud. Por otro lado, posiciones e ideas que se alejen del canon son rápida y categóricamente clasificadas como populistas.

Sin desconocer que la prudencia y consecuente estabilidad macro y microeconómica han sido uno de los principales activos de un país como Chile en los últimos 20 anos, la fidelidad casi extrema con que se siguen los postulados de la ortodoxia económica ha contribuido a generar un escenario en el cual el sistema político  administra el estado en el contexto de un ámbito de maniobra muy reducido y con bastante indiferencia respecto de demandas ciudadanas y de la opinión pública. Este modelo evidencia algunos síntomas de crisis con diversas manifestaciones y parece que en esta oportunidad las distintas esferas debieran reaccionar de manera diferente a como lo han venido haciendo. Los economistas por su parte ya están desplegando sus habituales argumentos respecto de las diversas demandas ciudadanas a través de columnas en los diarios, entrevistas en televisión y otros medios. De este modo, se indica de manera tajante y sin matices por qué es altamente inconveniente hacer una reforma tributaria, discutir el rol del lucro en la educación, tener universidades públicas gratuitas o utilizar los excedentes del cobre.

No es posible saber en qué ni cómo terminarán las manifestaciones que suceden en Chile y otros países. Lo que parece necesario es que su resolución incluya un genuino proceso de diálogo y discusión social, en el que el saber económico represente una voz pero no necesariamente un árbitro.  La forma en que se genera el conocimiento económico, fundamentalmente a través de sus cada vez más complejos métodos y fórmulas matemáticas, hace de la economía una disciplina tremendamente oscura para el lego. Ello contribuye simultáneamente a legitimar la disciplina (tanta complejidad no podría ser en vano) y a clausurar la posibilidad que tienen externos de evaluar críticamente sus postulados. Es entonces que la sociología del conocimiento económico puede contribuir con una mirada que permita situar el saber experto en su propio peso sin desconocer sus mecanismos de legitimación y los intereses que subyacen a sus juicios y planteamientos. Ello contribuiría a que la discusión social que se produce en una situación excepcional como la que vivimos se haga de una manera más equilibrada, sincera y posiblemente más fecunda.

Adicionalmente, hay varias preguntas que la sociología del conocimiento económico podría explorar respecto del origen que tiene el quizás excesivo celo por la ortodoxia económica en cierto tipo de países. Podría estar relacionado con la excesiva concentración de poder en los grupos económicos, con algún trauma histórico producto de crisis económicas anteriores, entre otras opciones. También podría deberse a que existe una separación entre la elite y el resto de la sociedad, de modo que la economía se ha legitimado como discurso en la elite pero cuenta con la indiferencia del resto de la sociedad. Sea como sea, parece una pregunta válida y  que valdría la pena explorar.

Javier Hernández