Estudios de la Economía

Hace menos de un año, recién saliendo de un 2011 marcado por múltiples y masivas protestas, un post de este blog indicaba la discusión sobre post-neoliberalismo como un buen “punto de partida” para pensar las movilizaciones emergentes y más generalmente volver a una visión dinámica de la sociedad chilena. Después de un 2012 más tranquilo en cuanto a protestas, e iniciando un año marcado por las elecciones presidenciales y parlamentarias, es un momento adecuado para volver sobre las discusiones académicas que han agrupado distintos fenómenos bajo el término de post-neoliberalismo y plantear la pregunta sobre la pertenencia de Chile a dicha categoría. Este debate contingente hace eco a discusiones académicas, donde están en juego la definición del neoliberalismo y el nivel de análisis adecuado para abordarlo.

Una reseña hecha por Rovira de varios libros recientes permite familiarizarse con los distintos sentidos atribuidos al post-neoliberalismo (Rovira 2011). El autor propone distinguir entre lo atingente a la política (politics) y lo que releva de las políticas (policies). En lo primero, el post-neoliberalismo se asocia a dos fenómenos más o menos vinculados entre sí. En el plano electoral, se vincula con el llamado “giro a la izquierda”, es decir las victorias recurrentes en el continente durante la década de los 2000 de candidatos presidenciales “de izquierda”, con toda la diversidad que encubre el término. Fuera de la arena electoral, también se asocia a un conjunto de movilizaciones de actores sociales de diversa índole, todos animados por un fuerte sentimiento anti-neoliberal.

Sin embargo, las discusiones sobre post-neoliberalismo también indagan en las políticas, considerando la posible emergencia de un paradigma alternativo al neoliberalismo. Pero el contenido de este hipotético paradigma emergente todavía es confuso, porque todo lo que difiere del neoliberalismo ortodoxo, tal como se ha implementado en Chile a inicios de los años 1980, puede integrarse a esta categoría. Menos que una reorientación efectiva de las políticas, se trata hasta ahora de un cambio de narrativa, ilustrado por el  resurgimiento del Estado como actor de los procesos económicos y sociales, en oposición a la narrativa anterior del neoliberalismo, donde el Estado se encontraba en retroceso frente al mercado (Panizza 2009). Bajo esta narrativa se encuentran agrupadas  un conjunto muy amplio de políticas en los más variados ámbitos, desde  los programas de transferencias condicionadas, implementados por gobiernos “de izquierda” aunque mantuvieran la focalización (Filgueira et al. 2012); hasta las nacionalizaciones de empresas, en particular en el ámbito de las industrias extractivas. El planteamiento más coherente en el sentido de un cambio de orientación ha sido la propuesta de un nuevo desarrollismo, pero más allá de lo discursivo, no está claro que esto instale una ruptura efectiva con el neoliberalismo.

El elemento común y fundamental de todos estos fenómenos es la idea que se habría iniciado una nueva época, donde el neoliberalismo ya no es un dogma indiscutido. La pluralidad de fenómenos asociados con esta idea de algo “posterior”, que se expresa en movilizaciones de actores, cambios electorales, políticas experimentales y renovadas discusiones académicas, es un reflejo de las múltiples definiciones de neoliberalismo. Desde esta perspectiva, ¿se ubica Chile en una situación de dejar atrás el neoliberalismo – o al menos en su umbral?

Antes de contestar la pregunta, vale la pena considerar puntos de vista críticos de la idea del final del neoliberalismo. Por ejemplo, lejos de América Latina, un libro reciente invita a reflexionar sobre “la extraña no-muerte” del neoliberalismo (Crouch 2011). Crítico de una visión centrada en lo “posterior” a algo que ya sería historia, Crouch pone de relieve la permanencia del fenómeno, considerado desde la perspectiva de la economía política. Lo “extraño” para el autor sería la capacidad de resistencia del neoliberalismo a la crisis financiera iniciada el año 2007, que según él debería haberlo descalificado como doctrina. Al contrario, constata que sigue muy presente, en la resolución misma de esta crisis. Más allá de la “sorpresa”, Crouch explica que la expectativa alimentada por la crisis de un final del neoliberalismo se debe a una confusión sobre la esencia misma del fenómeno neoliberal. En consecuencia, es necesario repensar su definición. El problema conceptual detectado por Crouch consiste en haber reducido la configuración de actores que caracterizaría la economía política del neoliberalismo a la oposición mercado-Estado, considerando que un avance de uno implica el retroceso de otro. A cambio, Crouch propone incorporar las firmas y la sociedad civil. Así, para él, el neoliberalismo real, como configuración política, no ha sido un avance del mercado como mecanismo de coordinación, sino la consagración de grandes firmas, en particular los bancos en el sector financiero. Si el neoliberalismo perdura en Europa y Estados-Unidos, es entonces porque las mismas firmas siguen siendo centrales.

Sin entrar aquí en el detalle de la argumentación de Crouch, la interrogación que plantea el título llama la atención sobre la resistencia del neoliberalismo, como configuración de economía política, lo que pone en duda la idea de un post-neoliberalismo. Recurriendo a herramientas conceptuales del neo-institucionalismo histórico para sintetizar esta discusión, en vez de seguir los autores que han intentado discernir una posible “coyuntura crítica” en eventos recientes, en algunos casos se revela más pertinente considerar la inercia típica de la dependencia al sendero (Pierson 2004). De esta manera, en el caso de Chile – entre otros – profundizar en la comprensión del fenómeno neoliberal parece más urgente que proyectar un eventual cambio de época. En lugar de un pensamiento de la sustitución de un fenómeno por otro – en este caso del neoliberalismo por un supuesto “post” – una alternativa analítica consiste en poner énfasis en la evolución interna del neoliberalismo. Para esto, un punto importante sería desagregar la complejidad del neoliberalismo, entre sus aspectos macro y micro.

En lo macro, Brooks y Kurtz han propuesto el concepto de “neoliberalismo incrustado”  (embedded neoliberalism) como una forma de pensar el rol más activo del Estado, en particular la promoción de una política favorable a la oferta (supply side) destinada a las exportaciones. También se podrían considerar políticas sociales destinadas a hacer más sostenible el neoliberalismo (Brooks y Kurtz 2008). Pero también se requiere una aproximación que no se limite a la macro-economía. Una visión micro, a nivel de mercados, sugerida anteriormente en este blog, considera una posible fragmentación del proyecto general del neoliberalismo, que iría adquiriendo características distintas según los mercados. En esta línea parecen inscribirse varios trabajos en curso, demostrando que está lejos de agotarse la investigación sobre las formas adoptadas por el neoliberalismo, en Chile y otras partes.

Antoine Maillet

Brooks, Sarah, and Marcus Kurtz. 2008. “Embedding Neoliberal Reform in Latin America.” World Politics 60 (January): 231–80.

Crouch, Colin. 2011. The Strange Non-Death of Neoliberalism. Cambridge: Polity.

Filgueira, Fernando, Luis Reygadas, Juan Pablo Luna, and Pablo Alegre. 2012. “Crisis De Incorporación En América Latina: Límites De La Modernización Conservadora.” Perfiles Latinoamericanos (40) (July): 31–58.

Panizza, Francisco. 2009. Contemporary Latin America: Development and Democracy Beyond the Washington Consensus. London: Zed Books.

Pierson, Paul. 2004. Politics in Time. History, Institutions, and Social Analysis. Princeton: Princeton University Press.

Rovira, Cristóbal. 2011. “Toward Post-neoliberalism in Latin America?” Latin American Research Review 46 (2): 225–234.