Valor Economico is currently the leading economic journal in Brazil. Despite it’s being relatively new (it was created in 2000), it has quickly become the top venue for specialised economic discussion. Inspired by the Financial Times, Valor aims to produce pluralistic, well-informed, analytical reporting on the economy, and the social and political issues that surround business. As its title suggests, the journal claims to produce news that generates economic value. How to explain Valor’s rapid success? This post draws on three months of ethnographic observations in Valor Economico’s Sao Paulo newsroom and on thirty interviews with members of its staff. I’m grateful for the generous disposition of Valor’s editorial direction, and the many journalists who shared their working practices and perspectives with me. Without their openness, this research would not be possible.
Several features give Valor its distinctive profile and may help account for its rise: the media and financial power of its owners, the quality of its reporters, the balance of voices on its editorial board, its accessible visual layout, as well as background changes in the media industry itself. Valor is a joint venture between Globo and Folha do Sao Paulo, two of the three most broadly circulated general newspapers in Brazil. Because neither Globo nor Folha influence the daily running of the newsroom, the editorial line is, in practice, almost entirely driven by journalists. All editors interviewed emphasised that they had never receive pressure of any kind from the owners concerning the content of the journal’s reporting. In addition, there is a sense of balance among the editors with respect to their diverse political positions. This balance is no accident. Since its inception Valor has set out to create a journal of diverse political perspectives. Celso Pinto and Vera Brandimarte, the former and the current director respectively, were conscious of building this diversity in the interest of encouraging what they refer to as the ‘independence’ of their reporting. Moreover, due to the clout, press knowledge and financial muscle of Globo and Folha do SP, Valor was in a position to recruit virtuous professionals, assembling a skilled team of journalists with extensive experience in covering the political economy.
Another distinguishing feature of this journal is its affable layout. Valor uses direct and unpretentious language, aiming to explain economic phenomena in the simplest way possible, using prose sheared of technical jargon. Plus it uses lots of images and graphics, especially when presenting statistical data, in order to reach readers by immediate perceptual routes. The journal is aware that many of its readers are short on time and overwhelmed by information from multiple outlets, and caters itself particularly to them.
The success of Valor may also be linked to outside factors, and in particular, to the changing context of the media industry. In this regard the decline and ultimate demise of Gazeta Mercantil, the principal economic newspaper in Brazil for many decades, has done much to shape the conditions in which Valor currently thrives. Many factors may have played a role in Gazeta’s demise (it stopped publishing in 2009): managerial and financial problems – e.g. an expensive set of specialised reporters distributed around the country and the world coupled with inadequate financial support for renewing the journal’s infrastructure; a too cosy relation with the business sector, which limited the journal’s critical capacities; and a too technical approach to reporting, which alienated non specialist readers. Despite these shortcomings, Gazeta proved an effective training ground for many reporters and editors at Valor, who learnt the skills of the trade there as well as receiving an inadvertent education in the pitfalls of the media industry, and the challenges of the current business environment. These lessons helped create a disposition to do things differently at Valor, which has managed to flourish alongside market expansion in Brazil during the 2000s.
The most recent challenge facing Valor Economico has been the introduction of a real time news service, entitled Valor Pro. This wire service was launched in January 2012 and aims to compete with similar outlets such as Bloomberg, Reuters, Dow Jones and mainly, Agencia Estado (Broadcast). Valor Pro’s strategic purpose is to generate new revenue streams independent of advertising. News cycle production has changed significantly for the entire journal with the introduction of Valor Pro. The journal is now aiming to integrate news production across three different platforms at the same time: Valor Pro (real time news), the digital website, and the print journal.
This major undertaking – which is still very much a work in progress – has intensified journalists’ workloads and produced some tensions within the newsroom. To state the obvious, real time news must be produced constantly. This results in the generation of much smaller slices or ‘bits’ of descriptive news, which must then be consolidated or re-integrated at the end of the day for the print paper. The very notion of what counts as news has shifted along with these changes. Within the real time business environment, every event, press conference or market movement that may affect the price of shares counts as news. This leads to a very different perspective on events than that traditionally cultivated at Valor, which has been known for its analytical coverage. Real time news mainly aims at the speed of reporting – this, in turn, increases the load of journalists, diminishing their capacity to investigate and to explore different angles. This has put stress on Valor’s reporters, making it harder – in some cases – for them to produce the sophisticated, analytical reportage that has been their mainstay.
On the other hand, news coverage at the journal has become more dynamic, that is, more connected with daily, even hourly events, more attuned to fine-grained political and financial movements. The volume of economic news has also grown massively. The integration of real time news has also affected the definition of the news agenda, increasing attention on news that affects the stock market. Senior staffs at Valor talk about new challenges to the balance of their coverage, considering the huge amount of ‘news’ that is generated by market reactions, and the anxious tone this can bring to their coverage. “Real time news is very important for the part of our news service that is oriented towards the financial market. But Valor Economico has a much bigger aim than real time news, which is to be a journal that discusses the country, defends democracy and holds power to account”, one of the directors commented. It is still too early to assess the full impact of Valor Pro on Valor Economico and its reporting, but certainly this shift has changed what it means to create news of economic value at this media outlet.
Estudios de la Economía 
Comments
Buen post Tomás! Como te decía por externo con una precisión de periodista. Algo que encuentro particularmente interesante de este terreno es que al estudiar como periodistas producen conocimiento económico estás generando un espejo donde “nosotros”- gente de las ciencias sociales intentando producir conocimiento sobre la economía- puede reflejarse o compararse. Que dices, crees que uno pueda hacer ese ejercicio y buscar de tu terreno cosas que uno puede aprendar o tomar en cuenta para el modo en que escribimos, hablamos, o pensaoms la economía?
Un poco en el mismo sentido, pero ahora en la dirección opuesta. Acabo de leer este artículo que discute (y apunta a otra literatura discutiendo) el desafío que implica los flujos de información en vivo para la investigación social. Quizás te podrá interesar para pensar la transformación que Valor Economico está atravesando
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17530350.2013.772070#.U2DhDPmSyvg
Slds,
Gracias por los comentarios José. Debo decir primero que tras varios meses conversando con y estudiando a periodistas, mi mayor admiración por su trabajo es la precisión de su escritura. El periodismo es un oficio, que como dice André Singer (2013), consiste en entrevistar, escribir, diagramar y editar, consiste en buscar información, organizar datos y escribir una historia. Ahí tenemos mucho que aprender desde las ciencias sociales: como contar historias, como escribir para un público no experto, como discutir problemas teóricos con ejemplos tangibles.
Ahora, una gran pregunta que me quedó después del terreno es en qué medida los periodistas son productores de conocimiento económico. Son reproductores, son popularizadores y son cuestionadores del conocimiento económico que circula. Y hay algunos periodistas, los menos, los que tienen sus propias columnas, que podrían entenderse como ‘productores de conocimiento económico’. Los periodistas estrictamente producen noticias. Y tienen un rol fundamental en la circulación de noticias. Noticias no es lo mismo que conocimiento. Algunas noticias pueden devenir conocimiento. En ese proceso, claro, los periodistas ayudan a sedimentar un tipo de conocimiento económico que circula. Las posiciones que los periodistas toman sobre las noticias, eventos y opiniones afecta el asentamiento de ese conocimiento. La pregunta sobre la producción de conocimiento en la esfera pública es compleja; la cuestión de la recepción de los lectores no puede ser olvidada.
Creo que hay similitudes y diferencias entre los acercamientos periodísticos y de las ciencias sociales sobre la economía. El objeto de estudio puede ser el mismo, pero la distancia pareciera diferir. Mi impresión es que los periodistas están muy encima de cómo se cubre la economía, de las reacciones de los mercados, de las declaraciones de las autoridades, del día a día. Los cientistas sociales parecieran tener más distancia – y quizás por ende menos capacidad de comentar los eventos diarios. Del otro lado, me pareció que lo periodistas tienen poco tiempo – y quizás interés – en discutir los marcos teóricos con que analizan / describen la economía. El argumento de ellos muchas veces es el sentido común, la respuesta colectiva, la tendencia (del mercado). El ideal periodístico aspira a dar voz a los dos lados, tomar distancia con el evento en cuestión, plantear las posiciones de los actores, y que el lector saque sus propias conclusiones. Un punto de partida diferente al de las ciencias sociales, que suele justificar su marco teórico, explicitar su posición, e intentar probar o refutar hipótesis.
Y ahí conecto con el impacto de la información en vivo que comentas (interesante artículo). Los criterios tradicionales del periodismo sobre lo que configura una noticia – i.e. la novedad, el conflicto, las autoridades, los eventos inesperados – con las noticias en tiempo real – o la información en vivo – acentúan la recepción y reacción de la noticia. El cuanto circula una noticia pasó a ser noticia, glorificando aún más la tendencia, la reacción, el impacto inmediato de una noticia. En las ciencias sociales, aunque a una velocidad bastante menor, pareciera que está sucediendo algo parecido. El libro de Pikkety por ejemplo es más importante en tanto sube en los rankings de venta y aparecen nuevas reacciones al mismo.
Por sobretodo, la gran diferencia de oficios diría que está en el tiempo para pesquisar, para escribir y publicar. Los periodistas publican a diario lo que nosotros nos tomamos meses. El tiempo y financiamiento para la investigación periodística es cada vez más estrecho. Del otro lado, la presión para que los periodistas manejen estadísticas y fabriquen noticias desde la agregación de datos es notable. Valor Economico por ejemplo tiene un grupo de economistas dentro de la redacción ‘haciendo números’ y llevando reportes de las empresas para otros periodistas – un trabajo bastante sociológico. En fin, no obstante las diferencias de oficios, la interconexión entre academia y periodismo pareciera ir al alza. Los periodistas andan en búsqueda de nuevas fuentes y estudios, y los cientistas sociales, rankings de por medio, buscando más visibilidad a sus trabajos.
Cada disciplina tiene sus bias. Es una buena pregunta pensar cuáles son las nuestras.
Slds!
Suena muy bien y me gusta eso de ir aprendiendo del modo de armar historias de los economistas. Especialmente para nosotros (investigadores de ciencias sociales) que pensamos poco en el modo de construcción de nuestros argumentos siendo que es parte central de lo que hacemos. Tres especulaciones extras:
Quizás uno podría jugar con el formato periodístico (como dices historias con dos posiciones etc) para decir algo a las ciencias sociales. Un poco como alguien como Borges usa el genero policial (por ejemplo en el Tema del Traidor y el Heroe) no solo para construir una historia que cumpla las normas del genero y por ende se lea bien y entretenida, pero también para decir algo sobre la escritura y su relación con la realidad (disculpas por el rodeo, pero me he entretenido con Borges ultimamente :-).En este caso, usar el genero periodístico para decir algo a la sociología económica. Quizás algo así es lo que hizo gente tipo H. Becker,
Sobre producción / reproducción de conocimiento. Creo que es algo bien difícil de delimitar al menos si consideramos que desde Latour et al producir conocimiento es entendido como traducción o mediación. Que es lo que hacen los diarios de cierto modo.
También respecto a esto último, que hacer con los economistas que escriben en diarios? Algo que he estado pensando desde ese workshop en Cambridge del proyecto en que trabajas, es sobre el muy activo rol pedagógico de los economistas. Por ejemplo esa película de M. Polanyi pero también Friedman en la TV y diarios, Krugman o en Chile Luders, Engel y muchos otros. Parecen ser economistas muy conscientes del formato de diario, lo que como dices no es fácil, y al mismo tiempo no son periodistas, pero cumplen un rol clave enmarcando discusiones económicas.