Category Archives: Informes de conferencias y Lecturas

Reseñas bibliográficas de un tema de investigación particular.

Diálogos sobre sociología económica en el Cono Sur: Tradiciones, novedades, desafíos

Porto Alegre 2Entre el 19 y el 21 de marzo de este año, el grupo de Antropología da Economía e da Política de la Universidad Federal de Rio Grande do Sur[i] nos invitó a Ariel Wilkis y a mi a compartir tres intensas jornadas de trabajo con los estudiantes de posgrado y los profesores de la casa. Además de una forma de agradecimiento a la calidez con la que nos trataron, esta crónica ensaya una reflexión sobre la regionalización de los estudios sociales de la economía en el Cono Sur, sobre las particularidades nacionales de este campo en Chile, Brasil y Argentina y los desafíos conjuntos que enfrentamos.

Continue reading

¿Qué es la “financialización” y por qué importa? Algunos apuntes sobre la literatura

the boom and the bubbleEn este post quisiera revisar el concepto y literatura de la “financialización” que se han consolidado en los campos de la sociología económica y la economía política comparada, pero que han recibido escaza atención en este blog. Para ello quiero presentar una definición sucinta basada en la literatura y trazar algunos aspectos que podrían llamar la atención de algún lector e invitarlo a adentrarse en este campo.

El concepto de “financialización” es un concepto esquivo que se desarrolla principalmente en la Economía Política, aunque es varias veces adoptado en los “Social Studies of Finances”. La noción se desarrolla en un cuerpo de literatura impresionante que toma forma desde los escritos de los Marxistas Harry Magdoff y Paul Sweezy en la Monthly Review en los 1980s (y por entonces otros académicos como Giovanni Arrighi o Michel Aglietta), presentando un explosivo resurgimiento a partir de la crisis financiera de 2007-2008 en los trabajos de sociólogos, geógrafos, economistas y cientistas políticos. En primer lugar, la “financialization” trata de un proceso que toma lugar en el tiempo y espacio. En el tiempo porque si bien la idea de que la clase rentista y el capital financiero se imponen sobre el capital productivo es tan vieja como los escritos de Lenin, Hilderfing y el propio Keynes, el concepto hoy se refiere a las profundas transformaciones de las economías capitalistas a partir de los 1970s. Y se desenvuelve en el espacio porque se ha reconocido como un proceso global, a pesar de que su estudio orbita en torno a los casos de EE.UU y UK. Continue reading

Focalización versus universalidad: ¿El fin del consenso entre economistas?

Como lo ha planteado Verónica Montecinos en sus diversos estudios sobre los economistas en Chile (véase por ejemplo, Montecinos 1993 y los posteos que se han hecho aquí sobre su trabajo), el consenso entre economistas de todas las tendencias políticas ha estado en la base de la implementación de las políticas sociales en Chile ¿Qué podría pasar con el desarrollo de las políticas sociales si ese consenso se fractura? En este breve ensayo sugiero que  el debate público chileno en torno a “derechos sociales” está produciendo esas fisuras entre los y las economistas locales en torno a la focalización como paradigma. A mi juicio esa fisura seguirá abriéndose introduciendo discrepancias en donde no las hubo por décadas dentro de la profesión y cambiando la discusión en torno a lo que constituyen buenas prácticas en políticas sociales. Esas fisuras se fundan en que se han producido modificaciones en la función objetivo de las políticas sociales motivadas por contextos sociopolíticos ante las que un diseño de políticas sociales que focaliza recursos no es necesariamente un buen diseño. Por su relevancia en el programa del gobierno que se inicia este año, centro la atención en el debate sobre los fines de la política educacional, pero el objeto del ensayo es mostrar los conceptos principales de la discrepancia y, por ese motivo, no analiza los detalles técnicos de cada una de las posiciones en disputa.  El llamado es a mirar con atención estos movimientos que se están produciendo en la profesión, especialmente importante será documentar las nuevas comunidades que se están formando entre subgrupos de economistas dedicados a los asuntos públicos pues en esas conversaciones intra e intergrupos se juega buena parte del futuro de las políticas sociales en Chile. Continue reading

Avances en el estudio comparado de los capitalismos de la periferia

La literatura sobre variedades de capitalismos vino a revolucionar la investigación en economía política comparada, qué duda cabe. No sólo ha permitido aprehender los fenómenos económicos recientes desde una mirada que trasciende la mera descripción de cómo operan -o fallan- los mercados (por ejemplo, ver este post previo sobre la crisis financiera). También ha permitido una suerte de ordenamiento de la investigación en torno a temas que han puesto nuevamente en el tapete el estudio del capitalismo como fenómeno social e histórico, su desarrollo geográfico desigual, y su relación con otras formaciones sociales como el estado-nación y la democracia. En un post anterior me referí a este proceso analizando brevemente la emergencia de una literatura sobre variedades de capitalismo en la periferia. En este post quisiera compartir algunas notas sobre dos volúmenes recientes que constituyen a mi juicio una enorme contribución a esta literatura. El primero es el de Sebastián Etchemendy “Models of Economic Liberalization. Business, Workers, and Compensation in Latin America, Spain and Portugal” (ver in extenso mi recensión en RCP). El segundo es el de  Dorothee Bohle y Béla Greskovits “Capitalist Diversity on Europe’s Periphery”, ganador del prestigioso premio Stein Rokkan al mejor trabajo en ciencia social comparada este año. Continue reading

Mirowski y sus lecturas sobre neo-liberalismo

Dos muy recomendables posts de nuestro entrevistado de junio, Philip Mirowski, sobre el neoliberalismo. El primero reseña críticamente algunos libros recientes sobre el tema (Public Books) y el segundo resume, en 13 mandamientos, los postulados de su último libro (The Utopian). De muestra, la siguiente cita:

“With regard to the crisis, one wing of neoliberals has appealed to natural science concepts of “complexity” to suggest that markets transcend the very possibility of management of systemic risk.However, the presumed relationship of the market to nature tends to be substantially different under neoliberalism than under standard neoclassical theory. In brief, neoclassical theory has a far more static conception of market ontology than do the neoliberals. In neoclassical economics, many theoretical accounts portray the market as somehow susceptible to “incompleteness” or “failure,” generally due to unexplained natural attributes of the commodities traded: these are retailed under the rubric of “externalities,” “incomplete markets,” or other “failures.” Neoliberals conventionally reject all such recourse to defects or glitches, in favor of a narrative where evolution and/or “spontaneous order” brings the market to ever more complex states of self-realization, which may escape the ken of mere humans.  Continue reading

¿Y qué era lo económico de la sociología económica? Notas sobre las sociologías económicas y la teoría de sistemas.

A principios de septiembre la revista MAD-Universidad de Chile publicó un número dedicado en parte a Luhmann y la economía. En este post quisiera compartir un par de reflexiones nacidas de dichas lecturas y socializar también algunas perspectivas que tienen menos circulación en las conversaciones de este blog. Continue reading

Reseña: “Las sospechas del dinero. Moral y economía en la vida popular”

Portada Sospechas del DineroA contramano de las interpretaciones habituales, Las sospechas del dinero. Moral y economía en la vida popular (Ariel Wilkis, Paidos, Buenos Aires, 2013), parte de constatar el lugar central que ocupa el dinero en la vida personal y colectiva de los sectores populares de la periferia de la Ciudad de Buenos Aires (Argentina). Esta afirmación desafía las visiones corrientes que ven a dichos sectores ya sea como desmonetizados, o (complementariamente) como corroídos por la presencia siempre sospechada del dinero en sus manos. Sin embargo, nos dice Ariel Wilkis, la creciente financiarización formal e informal de los barrios relegados del conurbano bonaerense no es más que la expresión local de un fenómeno mucho más amplio dentro de América latina, que ubica a la economía popular en un lugar clave de la dinámica económica contemporánea. Mercados populares como La Salada (Buenos Aires), Tepito (México DF) o El Alto (La Paz), en cuyos pasillos precarios vibran al unísono esperanzas de ganancia y de consumo, son al mismo tiempo nodos de una circulación mundial de mercancías y de personas. Pero en ese entramado conviven también grandes cadenas de comercio, bancos, agencias financieras y compañías de tarjetas de crédito, todos los cuales se han convertido progresivamente en un pasaporte al consumo para clases que históricamente habían sido excluidas del acceso a los créditos. Sin embargo, estos son sólo algunas de las fuentes de monetización de los barrios marginales. Junto a ellas se encuentran transferencias estatales, dinero proveniente de la política, préstamos familiares o de confianza, donaciones y ganancias de trabajos lícitios e ilícitos, los cuales son otras tantas modalidades igualmente presentes por las que el dinero ingresa y circula en distintas intensidades dentro de los barrios, formando entramados y configuraciones monetarias que complejizan las presunciones tanto populistas (que ven aquello de lo que estarían exentos) cuanto miserabilistas (que marcan lo que les haría falta) que han predominado en relación a la economía popular (Weber, 2009). Continue reading

Reseña de “Produciendo lo Social”

Antoine Maillet reseña, en el último número de la Revista de Ciencia Política, el libro Produciendo lo Social. Usos de las ciencias sociales en el Chile reciente editado por otro contribuidor de este blog, Tomás Ariztía. La reseña comienza así:

“Produciendo lo social es un libro editado por Tomas Ariztía, que reúne las contribuciones de sociólogos, politólogos, historiadores y filósofos en torno a un objetivo ambicioso: estudiar los usos de las ciencias sociales y el efecto de ellas sobre el mundo social en el Chile contemporáneo. En los términos de Ariztía, se trata de “examinar no tanto la capacidad de estas disciplinas para estudiar y reflexionar sobre lo social, sino para producirlo y afectarlo” (p. 10). El libro se inserta en la literatura reciente sobre las relaciones entre el mundo académico y la política, a la vez que trasciende este objeto. Brillante y estimulante reformulación de la agenda sobre la experticia y los expertos, constituye un libro de gran interés no sólo para los investigadores interesados en esta temática, sino también para todos los politólogos preocupados por el impacto de los hallazgos de la disciplina fuera de ella…” Continue reading

Low and high finance studies after performativity: a speculative workshop report

[Como parte de nuestra colaboración inter-redes publicamos este post conjuntamente con Charisma-Network y Socializing Finance. Como siempre, comentarios – en español o inglés – son muy bienvenidos]

IMG_7928

On June 21 and 22 I participated in the workshop “Understanding the Knitting: new methods for investigating the interactions of low and high finance” supported by The Open and Leicester universities and organized by Joe Deville, Karen D. Ho, Liz McFall, Yuval Millo and Zsuzsanna Vargha. As expected -considering the excellent line-up and the space given by the organizers for open experimental presentations -, this was a very rich, interesting and fun event. In this quite (I am sorry for that) dense text, I draw from what happened in the workshop in order to suggest a series of questions speculating about the knots knitting “low” and “high” finance and our place as finance students there. Continue reading

Policy Entrepreneurs, Think Tanks y Trabajo Académico: Debates en torno a la ‘práctica intelectual’ y la construcción de la Política Pública.

Durante el mes de abril, uno de los temas que ocupó la agenda pública en Chile fue la destitución del Ministro de Educación Harald Beyer por parte del poder legislativo, hecho que se concretó el día 17 de abril de este año. Alrededor de este proceso fluyó de un modo más subterráneo una muy interesante discusión acerca de la calidad de académico e intelectual del mencionado Ministro. Por una parte el oficialismo, así como otros actores, a través de diversas alocuciones o cartas publicadas en medios de comunicación, declararon su abierto apoyo describiéndolo como un académico de larga trayectoria, un ‘intelectual latinoamericano’ (como la carta “Intelectuales de américa latina apoyan a harald beyer”). Sin embargo, por otra parte otros actores cuestionaron su identidad intelectual y/o académica,  aludiendo a que su currículum no cumpliría las exigencias propias que se imponen al actual trabajo académico, dando cuenta del mismo personaje como un mero operador proveniente de un Think Tank ligado a poderosos grupos empresariales. El interés de este debate para el presente post tiene que ver con cómo, a través de éste, se desenvuelve un dilema en torno a la naturaleza del trabajo académico y su relación con el desarrollo de políticas públicas.  Particularmente me interesa contribuir y estimular una conversación en torno a cómo nosotros, como actores de esto que denominamos trabajo académico, estamos participando de una suerte de fragmentación de nuestro propio trabajo académico ligado al espacio universitario, en el contexto de la emergencia cada vez más evidente de un nuevo actor, desplegado como actor ‘intelectual’, que ha tomado una creciente relevancia en los en la construcción de una política pública supuestamente inspiradas en argumentos técnicos y evidencia empírica. Este nuevo actor ha sido señalado por algunos autores (ver, por ejemplo Kingdom, 1995; y Mintrom y Norman, 2009)  como un emprendedor político (Policy Entrepreneurs). Continue reading