[Quizás alguien por ahí se anime. Sub-Theme 33, EGOS, 2021. Fechas y todo eso, acá: https://www.egos.org/2022_Vienna/SUB-THEMES_Call_for_Short-Papers ]
Sub-theme 33: In the Eye of the Beholder: The Beauty and Necessity of Market Imperfections
Convenors: Philip Roscoe, University of St Andrews, Susi Geiger, University College Dublin, José Ossandón, Copenhagen Business School
Call for Papers
The EGOS Colloquium 2022 call invites reflection on the beauty of imperfection and the possibilities it invokes. This sub-theme takes up that challenge as it works towards an account of imperfections in markets. Of course, we do not expect our track participants to simply repeat what economists have already said about market failures, imperfect competition, externalities and so on. Our call is to make market perfection and imperfection a problem to study organizationally.
Continue reading →
[Juan Pablo Pardo-Guerra responde a las notas de lectura del libro Automating Finance. Infrastructures, Engineers, and the Making of Electronic Markets que José Ossandón compartió en este otro post]
Agradezco profundamente a José Ossandón por hacer públicas las notas de su lectura de Automating Finance. Quiero pensar que estas constituyen no una reseña crítica sino elementos de una conversación de la cual este post forma parte. Empiezo así mi respuesta sobre las muchas cuestiones levantadas por la lectura de Ossandón.
Como Ossandón escribe, Automating Finance parece ser un libro escrito en partes. Ossandón no está equivocado: el proyecto de investigación que subyace al libro llevó más de una década, tres instituciones académicas, y un sinfín de pláticas, presentaciones, y discusiones con colegas, libros, artículos, entrevistados y fuentes primarias. Este proceso no se destiló en un argumento singular, único, sobre mercados, sino en varios capítulos que, aunque vinculados, establecen diferentes partes de un imaginario sociológico sobre el mercado que tiene varias facetas. Hay una expresión en inglés que me parece la más cercana al espíritu del libro: Automating Finance es, ante todo, food for thought. Continue reading →
Acaba de aparecer el segundo número de European Economic Sociology Newsletter editado por Felipe Gonzáles y Aldo Madariaga (ver acá nota sobre el primer número). El tema son los mercados y la lista de autores incluye no pocos amigos de este blog. ¡Felicitaciones a los editores por el trabajo!
- “Note from the Editors: Markets, market dynamics and market creation in Latin America”, by Aldo Madariaga and Felipe González
- “The taming of prices. Framing and fighting inflation in the second half of the twentieth century in Argentina”, by Mariana Heredia and Claudia Daniel
- “Cultures in the market: cultures for sale? Some words of hope and caution illustrated by Amazonian cases”, by André Vereta-Nahoum
- “Competition on paper: artifacts of visualization in antitrust policy”, by Gustavo Onto
- “Notes on market design and economic sociology”, by José Ossandon
- Book Reviews
- PhD Projects
Número completo acá
El último número de la Revista de Salud Pública de la Universidad de Chile incluye una entrevista, conducida por Yuri Carvajal, Jana Stojanova y Jorge Gaete, con José Ossandón. El texto comienza así: “El mercado de salud privado en Chile fue reorganizado por la constitución de las Isapre. Las dificultades de producir un mercado en forma súbita y los vacíos de una teoría puramente económica para abordar sus problemas vuelven al debate a partir de la reciente constitución de una Comisión Presidencial sobre el tema. La investigación doctoral de José Ossandón nos pareció un buen pie forzado para iniciar este diálogo.” La entrevista va desde la historia del sistema de Isapres, al replanteamiento de los desafíos públicos de las ciencias sociales y los estudios de la ciencia y la tecnología después de lo aprendido estudiando economistas. Entrevista completa en: Continue reading →
Call for Papers. Score International Conference on Organizing Markets. October 16-17, 2014. Stockholm School of Economics, Stockholm, Sweden. Abstract submission Deadline: March 31, 2014. Organized by Stockholm Centre for Organizational Research (Score). Keynote speaker: Neil Fligstein, University of California, Berkeley. Continue reading →
[Estimados amigos/as: lo que sigue es la base de un ensayo en inglés en el que estoy trabajando. Cualquier comentario en español, portugues o inglés es sumamente bienvenido. Abrazos.]
Two months ago, I had the rare opportunity to speak to an audience that is foreign to (most of) us: a room full of natural scientists. The conference that I addressed, BioBricks Foundation 6.0, met at Imperial College, London, to discuss the most recent developments in synthetic biology. The panel in which I participated provided a space to introduce ‘recent’ new developments in science and technology studies to synthetic biologists. I read it as an occasion to talk about the now canonical bread-and-butter of social studies of finance—that is, how economics performs the economy. (I wholeheartedly thank Pablo Schyfter and Jane Calvert for the invitation).
While the contents of my talk were nothing new for the readers of this blog, the experience was particularly stirring in other ways, not the least because of the reactions of the audience to the concept of performativity (in their questions, those who remained in the room to listen to the social scientist sought clarification on how to model and predict what they saw as no more than noisy feedback loops between the abstract descriptions of economics and a detached, yet largely objective real world). Indeed, the greatest reward from participating of the conference came from having been exposed to, even if for a few hours, the awesome metaphors of synthetic biology. Continue reading →
Uno de los temas favoritos de este blog ha sido la performatividad del conocimiento económico. Desde la formulación original de Michel Callon, estudiar la performatividad implica asumir que la economía como ciencia no solo describe los mercados sino que sería una tecnología clave en el proceso de enmarcar y producir aquellos tipos de encuentros que denominamos como económicos. Por supuesto esto ha generado todo tipo de polémicas. Tal como se discute acá, la elección de Alvin Roth como el último premio Nobel hace replantearse algunas cosas, ya que desde este punto de vista el rol de los economistas sería simplemente “diseñar mercados”. Bueno, como en una novela postmoderna, la historia acaba de ganar un nuevo nivel de autorrereferncia, ya que el mismo Roth ha publicado un post en su blog discutiendo el asunto. En sus palabras:
“Yesterday’s prize to Paul Milgrom for his work in market design (among other things) brings to mind a curious critique (and criticism) of economics in the economic sociology literature, namely that economics is “performative,” in the sense that economic theories influence the real economy to become more like economic theory”
Curious, ¿no?
Estudios de la Economía 