Tag Archives: Mercados

¡Abajo el Neoliberalismo! Pero ¿qué es el neoliberalismo?

[CIPER acaba de publicar un texto que escribí. Es sobre neoliberalismo, una de las palabras claves del conflicto actual en Chile. El punto de partida es que a pesar de que todo el mundo habla de neoliberalismo es muy difícil delimitar de que realmente hablamos cuando usamos este término. Obviamente esto es lo que pasa con todos los conceptos que usamos para discutir la vida en común. Sin perder esto de vista, lo que intenté hacer es ayudar un poco en la conversación, tratando de ordenar los usos del neoliberalismo en las ciencias sociales. La propuesta es que el neoliberalismo es un concepto que se usa para responder diferentes tipos de preguntas de distintitos tipos de ciencias sociales. Es un concepto que juega un rol diferente en economía política, en estudios de governmentality, estudios de las ciencias, sociología de la vida cotidiana, y estudios de acción colectiva. Como los lectores de EdlE se darán cuenta (si bien no hay citas, para evitar el academicismo en un artículo de diario), el texto usa muchas de las discusiones e investigaciones que se han ido presentando acá durante la última década. Si les parece útil, circule]

¡Abajo el Neoliberalismo! Pero ¿qué es el neoliberalismo?

El neoliberalismo está en el centro del movimiento social en Chile. Pero, ¿qué es? No es una pregunta fácil de responder. No hay una sola definición y el mismo término se usa para enfatizar cosas muy distintas. Algunos, incluso, han dicho que no deberíamos usar un concepto con definiciones tan diferentes. Pero, así pasa con casi todas las palabras que usamos para discutir nuestra vida en común. Capitalismo, democracia, modernidad, mercados, clases sociales, son todos conceptos que usamos de muchas formas y no por eso los dejamos de lado. Son términos que nos permiten pensar y dialogar sobre asuntos colectivos en discusiones donde muchas veces la definición de los términos es parte de la discusión.

El concepto de neoliberalismo nos permite pensar críticamente sobre lo que caracteriza el momento histórico que vivimos. Es importante, sin embargo, tener en cuenta que cuando describimos el presente como neoliberal podemos estar invocando diferentes tipos de énfasis y problemas.

En pos de ayudar un poco en la conversación, lo que sigue es un intento por organizar las formas en que hablamos de neoliberalismo. La propuesta es que (sin pretender exhaustividad, la discusión es tan grande que es inabarcable) en las ciencias sociales el término se usa como respuesta a cinco preguntas diferentes.

Uno, el neoliberalismo es una respuesta a la pregunta por el momento actual del capitalismo. Describe el tipo de capitalismo post-1973.

Dos, el neoliberalismo describe una forma específica de gobierno de los problemas sociales. Es un tipo de gobierno que usa al mercado como modelo.

Tres, se refiere a una red de producción de conocimiento. El neoliberalismo es la red que construye el ‘técnico’ de think tank,

Cuatro, describe una particular forma de vida cotidiana, la experiencia de lidiar con los roles que el neoliberalismo imaginó para nosotros.

Cinco, el neoliberalismo corresponde a un nuevo espacio de disputa de formas de acción colectiva.

En lo que sigue se desarrollan estos cinco puntos. [artículo completo en CIPER]

Multiple Markets Workshop

[André Vereta-Nahoum avisa del siguiente evento que está organizando junto a Christian Frankel en CBS. El detalle va en este pdf]

EH-MUJ7X4AE0EHS.jpg

Pardo-Guerra presenta su Automating Finance

Image result for automating finance pardo[Juan Pablo Pardo-Guerra envía la siguiente nota presentando su libro Automating Finance: Infrastructures, Engineers, and the Making of Electronic Markets que salió hace poco con Cambridge University Press]

Hace poco, tuve el placer de publicar mi primer libro con Cambridge University Press. El libro, Automating Finance, es producto de más de una década de investigaciones sobre la relación entre mercados y tecnologías—un tema de interés para lectores de Estudios de la Economía, dada sus intersección con discusiones sobre performatividad y diseño de mercados. Lo que sigue es un resumen de los argumentos principales del libro.

Automating Finance cubre dos casos históricos que muestran la adopción de tecnologías electrónicas en dos escalas: el primero, enfocado sobre la bolsa de valores de Londres y que enfatiza procesos organizacionales; el segundo, que concierne el National Market System (NMS) en los EEUU e indexa cuestiones de moralidad, política nacional, y debates inter-institucionales. Continue reading

Research Scientist- Project MISFIRES & Market Innovation Dublin

[Aviso de Susi Geiger de posible interés]

Please allow me to share a job opportunity with you. We are currently recruiting a research scientist (2+ years of postdoctoral experience) for a three-year contract as part of my ERC project “MISFIRES & Market Innovation” at UCD Dublin. I would be extremely grateful if you could point this opportunity out to any postdocs or other colleagues who may be interested. Deadline for applications is Sept 20th. I will be at 4S next week if any of them would like to talk to me about this position. More information can be found here: https://misfires.ucd.ie/recruitment/

 

Cfp_6th Interdisciplinary Market Studies Workshop

6th Interdisciplinary Market Studies Workshop. Call for Papers. 3-5 June 2020 Grenoble. We invite contributors to submit an extended abstract of 2-3 pages (incl. references) before Friday December 20th, 2019. Proposals should indicate topic, theoretical positioning, methodology and outline findings, if appropriate. Proposals must be submitted online via the official conference website: https://imsw2020.sciencesconf.org. Keynote Speakers: Marieke de Goede & Brett Christophers.

‘Flowing Markets’

Since it was set up in 2010, the Interdisciplinary Market Studies Workshop has become one of the main meeting places for scholars from sociology, organization studies, marketing, political science, history and geography interested in social studies of markets.  The 2020 Interdisciplinary Market Studies Workshop will take place at Science Po Grenoble. “At the end of each street, a mountain…” Stendhal wrote of the capital of the French Alps, a city that seeks to add to its reputation as a major research and technology centre the noble aspiration of being the next “green capital” of Europe.

The Theme

For its 6th meeting, the IMSW sets out to explore markets through the prism of the circulation of goods, people and money. The inter-play between markets, capitalism and circulation was at the heart of the first political economy theories, whether classic (the free circulation promoted by A. Smith) or critical (Marx’s value-creation through the movement of money and merchandise). The ‘great history’ of our market societies has been described as the extension and unification of heterogeneous economic spaces, from local market place to global trade (Polanyi [1944]2001), while stressing the role of the emerging class of urban capitalist merchants in controlling foreign and long distant trade and taking advantage of the international division of labor (Braudel, [1979]1992).

By exploring the routes of circulation linked to market trade, the physical movement of goods and their representations (Caliskan, 2010), the materiality (or immateriality) of transactions in process (Callon, 2018), the spatiality and temporalities of trading spaces, the political distribution of capacities on the concentration and control of flows, etc., participants are invited to address some of the classic issues stemming from the social studies of markets – valuation, qualification, market boundaries – along with broader social and political concerns such as democracy, risk, inequalities.  Such ideas remind us of the rich monographs of historians (Chagny & al., 2015; Fontaine, 2008) and anthropologists – i.e. Tsing’s mushrooms (2015), Guyer’s African currency commodities (2004), Brooks’ second-hand clothes (2015) – which describe composite chains of exchange (market and non market) and unravel the complex mechanics of valuation across heterogeneous orders of value (Zelizer, 2011). These themes also recall the numerous STS works offering fruitful insight into the infrastructure of technological zones (Barry, 2001), the classification of goods (Beckert, Musselin, 2013), the fabric of commensurability (MacKenzie, 2009; Espeland, 2001), in relation to transactions spanning/bridging various locations, scales and institutional spaces. By tracing the geopolitics of international flows – of capital (Christophers, 2013) or energy resources, finance and arms export (Mitchell, 2011) – recent works take up the issue of political power and democracy in a globalized world.

The conveners particularly invite contributions dealing with any of the following themes: Continue reading

E&S special issue: Markets for collective concerns and their failures

[Luego de varios años de trabajo, finalmente acaba de salir el número especial en Economy & Society editado por Christian Frankel, José Ossandón y Trine Pallesen. El título del número es “Markets for Collective Concerns and their failures”. ‘Markets for collective concerns’ son mercados que han sido construidos como instrumentos de políticas públicas, mercados de los que se espera solucionen problemas colectivos. Los artículos estudian cómo las fallas de estos mercados, en vez de gatillar una búsqueda por otro tipo de instrumento, han permitido el surgimiento de un nuevo tipo de experto que reclama conocer cómo hacer que mercados que no funcionan funcionen. El gobierno de problemas públicos deviene evaluación, reparación y diseño de mercados. Para los interesados, free e-prints de la introducción acá y del artículo de Ossandón y Ureta acá] 

Publication Cover

The organization of markets for collective concerns and their failures

Christian Frankel, José Ossandón & Trine Pallesen

Problematizing markets: market failures and the government of collective concerns

José Ossandón & Sebastián Ureta

Making an exception: market design and the politics of re-regulation in the French electricity sector

Thomas Reverdy & Daniel Breslau

Carving out a domain for the market: boundary making in European environmental markets

Liliana Doganova & Brice Laurent

On the difficulties of addressing collective concerns through markets: from market devices to accountability devices

Daniel Neyland, Véra Ehrenstein & Sveta Milyaeva

On going the market one better: economic market design and the contradictions of building markets for public purposes

Edward Nik-Khah & Philip Mirowski

European Economic Sociology Newsletter: Markets, market dynamics and market creation in Latin America

EconSoc_20_2Acaba de aparecer el segundo número de European Economic Sociology Newsletter editado por Felipe Gonzáles y Aldo Madariaga (ver acá nota sobre el primer número). El tema son los mercados y la lista de autores incluye no pocos amigos de este blog. ¡Felicitaciones a los editores por el trabajo!

  • “Note from the Editors: Markets, market dynamics and market creation in Latin America”, by Aldo Madariaga and Felipe González
  • “The taming of prices. Framing and fighting inflation in the second half of the twentieth century in Argentina”, by Mariana Heredia and Claudia Daniel
  • “Cultures in the market: cultures for sale? Some words of hope and caution illustrated by Amazonian cases”, by André Vereta-Nahoum
  • “Competition on paper: artifacts of visualization in antitrust policy”, by Gustavo Onto
  • “Notes on market design and economic sociology”, by José Ossandon
  • Book Reviews
  • PhD Projects

Número completo acá

Podcast: How to Build a Stock Exchange

Philip Roscoe, University of St. Andrews y un activo participante de los recientes estudios sociales de los mercados, comenzó un podcast series con el título “How to Build a Stock Exchange. Making finance fit for the future”. Según lo que dice en el primer capítulo, la serie no solo será una crítica del sistema financiero actual, pero además un intento de pensar como hacer mejores mercados. Interesante ver donde termina todo esto. Disponible acá: https://how-to-build-a-stock-exchange.blubrry.net/

 

How to write after Callon’s performativity? (final part)

[El nombre de esta sección es “artículos en cuotas”. La idea es, como en una novela por entregas, ir subiendo partes de papers a medida que vayan saliendo. El texto abajo es la tercera parte de un capítulo para el libro A Routledge Companion to ANT, editado por Anders Blok, Ignacio Farías & Celia Roberts. Las primeras dos partes están acá y acá. Una versión completa del texto en su versión actual está disponible acá]

How to write after Callon’s performativity? José Ossandón.

[Third and final instalment of chapter prepared for A Routledge Companion to ANT, edited by Anders Blok, Ignacio Farías & Celia Roberts. Draft October 2018.]

Part III. The characters

The previous section was about the research persona created with Callon’s performativity thesis. It showed that Callon used Garcia-Parpet’s case to create a new position to approach markets. This section explores work conducted after Callon. It revises work that is not set against or beyond but that follows Callon’s performativity thesis, and that, a bit like Callon did with Garcia-Parpet, has enacted different research personae. The following lines distinguish three different characters, three different sets of instructions of how to write after Callon’s performativity.

Before moving on there are two disclaimers to make. Callon’s performativity thesis has inspired thousands of papers in several sub-disciplines (Cochoy 2014, McFall & Ossandón 2014). The distinction between the three different ways of writing after Callon proposed here is informed by years of close reading of this literature, but it cannot claim to be exhaustive. The typology should be read as a tentative classificatory hypothesis. Second, it is worth mentioning that some of the questions posed here have been asked before. Inspired by Ian Hunter’s (2006) critical historical analysis of recent humanities, Du Gay (2010) identified a tension in the work of Callon and colleagues. Sometimes, this work is descriptive and empirically oriented, while other times it is populated by empirically untestable statements. Jenle (2015) picked the label Du Gay uses, the ‘theoreticist’, to characterize the stance of work informed by Callon’s performativity program. He identifies two features: ‘a primary commitment to or prioritization of the development of generally applicable conceptualizations of markets’ and ‘a lack of concern with the object of study as constituted by an empirical state of affairs’ (Jenle 2015: 216). The exercise here is certainly inspired by these discussions. It will be argued, for instance, that Callon’s theory has enabled the development of different personae and that these have different stances in relation to empirical inquiry. The point here, however, is not to evaluate whether the orientation of the performativity thesis is empiricist enough. Neither is it to identify this theory’s overall stance. The point is rather to identify the type of research personae, the implicit characters and the rules set to them, enacted with and after Callon’s approach to markets. Continue reading

De legal a ilegal y viceversa: cuando la moral y la ley colisionan

Tapa_The Architecture[Matías Dewey envía este texto que preparó junto a Jens Beckert. El texto sirve como una introducción de los temas que desarrollan en el reciente libro que ellos editaron The Architecture of Illegal Markets. Towards an Economic Sociology of Illegality in the Economy (Oxford University Press, 2017)]

De legal a ilegal y viceversa: cuando la moral y la ley colisionan

Por Jens Beckert y Matías Dewey

A principios de noviembre de 2017, los medios de comunicación recibieron a los Paradise Papers como una gran primicia: 13,4 millones de documentos filtrados revelaron los detalles financieros de marcas líderes, políticos, estrellas del deporte y músicos famosos. Pero esto no fue una nueva edición de los Panama Papers, el escándalo del año previo donde aparecieron nombres conocidos relacionados con actos de “corrupción”, “evasión de impuestos” y “lavado de dinero”; los Paradise Papers no revelaron un solo delito.

Entonces, ¿por qué se consideró una noticia? Continue reading